A "receita" abaixo foi tirada do artigo "Avaliação Bibliométrica de Pesquisadores: não é correta . . . nem mesmo errada " de Frank Laloë e Rémy Mosseri ,
traduzido por Paulo Murilo Castro de Oliveira, Jorge Sá Martins e Suzana Moss da UFF, e Adriano Sousa da UFRN
(ver mensagem em http://www.sbf1.sbfisica.org.br/boletim1/msg190.htm).
Um link direto para a tradução completa do artigo é http://www.sbf1.sbfisica.org.br/boletim1/arquivos/laloe.pdf.
Receita
Se você é um bom pesquisador e deseja melhorar seu índice H, eis alguns conselhos:
1. Trabalhe num grupo de pelo menos 5 ou 6 pessoas, se possível mais, cujas publicações são sistematicamente compartilhadas; isso permitirá pelo menos dobrar seu índice, talvez mais. Ademais, este agrupamento de esforços permite compartilhar os "meios" (materiais e humanos, posdocs por exemplo) e talvez pode mesmo aumentar sua produtividade real, o que não é desprezível. Inútil acrescentar que, quanto mais brilhantes forem seus colegas, mais você se beneficiará; portanto, escolha-os bem!
2. Favoreça os grandes domínios; constata-se uma correlação entre as taxas de citações e o tamanho do domínio científico, devido ao fato
dos artigos de pequenos domínios citarem muitos artigos gerais e não o inverso. Evite trabalhos à margem da corrente geral de seu domínio, mesmo se você é genial: passarão 10 anos para que seus trabalhos sejam realmente reconhecidos, e então serão os trabalhos derivados dos seus que serão citados. Enfim, não se deixe deslumbrar pelo interesse científico de suas pesquisas: arriscar a tentativa de um furo científico elucidativo raramente é compensador antes de décadas!
3. Não perca tempo sobretudo a publicar livros ou compêndios, qualquer que seja seu impacto internacional; são peso morto para os indicadores.
4. Não dê muita importância à missão fundamental do pesquisador, a produção de conhecimento, em particular ao redigir seus artigos; é a comunicação que passa na frente.
PS: Obrigado ao professor Mario Benevides por indicar o artigo na lista Logica-l na mensagem http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2009-December/004221.html
tristemente realista... :(
ResponderExcluir