Nenhum gato fantasiado de garça é antissocial.
Nenhum gato sem rabo brinca com gorilas.
Gatos com bigodes sempre se fantasiam de garça.
Nenhum gato sociável tem garras rombudas.
Nenhum gato tem rabo a menos que tenha bigodes.
Portanto:Gatos com bigodes sempre se fantasiam de garça.
Nenhum gato sociável tem garras rombudas.
Nenhum gato tem rabo a menos que tenha bigodes.
Nenhum gato com garras rombudas brinca com gorilas.
A dedução é logicamente correta?Dê a resposta para a charada acima nos comentários do blog e ganhe o prazer de ter sido o primeiro a responder corretamente (publicarei aqui o nome).
A dedução é logicamente correta:
ResponderExcluirfantasiado(x) -> ¬antissocial(x)
bigodes(x) -> fatansiado(x)
portanto
bigodes(x) -> ¬antissocial(x)
rabo(x) -> bigodes(x)
portanto
rabo(x) -> ¬antissocial(x)
¬antissocial(x) <==> sociável(x)
portanto
rabo(x) -> sociável(x)
sociável(x) -> ¬garrasRombudas(x)
rabo(x) -> ¬garrasRombudas(x)
¬rabo(x) -> ¬brincaComGorlias(x)
brincaComGorilas(x) -> rabo(x)
portanto
brincaComGorilas(x) -> ¬garrasRombudas(x)
portanto
garrasRombudas(x) -> ¬brincaComGorilas(x)
A resposta do Lucas está correta (claro que para provar formalmente precisaria de alguns detalhes a mais, mas o raciocínio está correto). Abaixo vai mais um raciocínio informal.
ResponderExcluirDemonstraremos por redução ao absurdo.
Suponha que
0. Felix é um gato com garras rombudas e que brinca com gorilas (a negação da conclusão).
Vamos enumerar as premissas:
1. Nenhum gato fantasiado de garça é antissocial.
2. Nenhum gato sem rabo brinca com gorilas.
3. Gatos com bigodes sempre se fantasiam de garça.
4. Nenhum gato sociável tem garras rombudas.
5. Nenhum gato tem rabo a menos que tenha bigodes.
6. Por (2), Felix tem rabo.
7. Por (5) e (6), Felix tem bigodes.
8. Por (7) e (3), Felix se fantasia de garça.
9. Por (8) e (1), Felix não é antissocial (logo, é sociável).
10. Por (9) e (4), Felix NÃO tem garras rombudas.
(10) e (0) formam uma contradição (absurdo), pois em (0) supomos que Felix tem garras rombudas e em (10) chegamos (a partir dos fatos e regras) e Felix não tem garras rombudas.
Como partimos da negação da conclusão e chegamos a uma contradição, podemos afirmar que a conclusão é válida.